投诉人:湖南科尔顿水务有限公司

地  址:长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A4栋4层401、402号

法定代表人:邓建平

授权代表:杨八

联系电话:18058798229

工作单位:湖南科尔顿水务有限公司

被投诉人一:湖南九为工程项目管理有限公司

地址:长沙市万家丽北路山水湾S06栋28楼

电话:0731-86907511

被投诉人二:长沙市教育后勤产业管理处

地址:长沙市岳麓区茶子山路320号

电话:0731-84421122

湖南科尔顿水务有限公司(以下简称“投诉人”)因不满湖南九为工程项目管理有限公司(以下简称“被投诉人一”)2019年4月1日对市直属学校健康饮水工程定点企业招标项目(政府采购编号:CSCG-201902010003)作出的质疑答复,于2019年4月15日向我局提出投诉,我局依法审查后正式受理其投诉。经查阅相关材料,现已审查终结。

一、项目基本情况

长沙市教育后勤产业管理处委托被投诉人一进行市直属学校健康饮水工程定点企业招标项目(政府采购编号:CSCG-201902010003)采购。2019年2月19日被投诉人一在长沙市政府采购网和长沙公共资源交易监管网发布招标公告,3月14日在长沙公共资源交易中心组织开、评标,经评审,长沙龙新公司净水科技有限公司(以下简称“长沙龙新公司”)、广州市精格净水设备科技有限公司(以下简称“广州精格公司”)、湖南长翔实业有限公司、湖南康之源科技有限公司、长沙水杯子直饮水工程设备有限公司为该项目中标人,3月19日在长沙市政府采购网和长沙公共资源交易监管网发布结果公告。3月22日、27日,投诉人向被投诉人一、二就招标结果提出书面质疑,4月1日被投诉人一、二向投诉人作出了质疑答复。投诉人因对质疑答复不满,于4月15日向我局提出投诉,我局对投诉事项相关资料、证据、依据进行了审查,依法正式受理其投诉。

二、投诉人的投诉事项

1、按照招标文件评分方法及标准,评标委员会对投诉人的评分不合理。

2广州精格公司的中央净水站的《涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》不符合招标文件要求,且为过期证件,应认定为无效投标。

3、结果公告未对此次中标的产品型号进行公示。

三、被投诉人一、二答复

1、投诉人质疑阶段未提供证明材料证明评标委员会对其公司的评审打分不合理,且评标委员会的抽取及评审过程均按照相关规定及流程进行,故在质疑答复时未组织原评标委员会对相关质疑事项进行重新评审。

2、依据广州精格公司提供的相关协助质疑回复的资料,该公司具有符合招标要求且在有效期内的《涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》。

3、该项目政府采购计划下达类型为“服务类”,且投标报价中不含相关设备金额,故结果公告中无需包含产品设备规格型号。

四、事实认定

我局经查阅该项目招标文件、投标文件、评标资料、相关证据材料并综合相关专业专家意见,认为:

1、关于按照招标文件评分方法及标准,评标委员会对投诉人的评分不合理的投诉事项。

我局分别于4月19日、5月10日两次组织该项目原评标委员会对相关投诉事项进行复核。经复核,投诉人优化及改善水质技术项评分由10分减为3.5分、经营业绩项评分由0分增为16分、综合实力项评分由13分减为10分,其他项评分无调整,复核得分较初次评审得分增加6.5分

我局认定,该投诉事项成立。

2、关于广州精格公司的中央净水站的《涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》不符合招标文件要求,且为过期证件,应认定为无效投标的投诉事项。

查阅该项目招标文件,其关于中央净水站的技术参数要求为“1、中小学直饮水系统的深度净化技术采用以超滤或纳滤为核心的组合技术。需提供市级及以上卫生行政部门颁发的《涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》(★)”,同时招标文件规定“除法律、法规和规章规定外,招标文件中用“★”符号标明的条款为实质性要求和条件,对其中任何一条的偏离,在评标时将其视为投标无效”。

经查,广州精格公司投标文件中提供了编号为粤卫水字[2018]-01-第S8045号的《广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》,该许可批件中产品名称为精格牌YLR-JG型净水设备、产品类别为水质处理器,许可批件附件中产品说明为大型水质处理器,批件有效期截至2022年7月16日,但许可批件附件的“主要成分或部件”内容不清晰,无法判断是否具备超滤或纳滤为核心的组合技术。我局要求广州精格公司提供该卫生许可批件原件,并于5月10日组织该项目原评标委员会再次复核,经核对,原评标委员会认为广州精格公司投标文件中提供的许可批件编号为粤卫水字[2018]-01-第S8045号的精格牌YLR-JG型净水设备采用的是反渗透技术,没有采用以纳滤或超滤为核心的组合技术,且其投标文件中提供的编号为黔卫计水字(2015)第0024号卫生许可批件所载明的纳滤膜元件未应用于其所投中央净水站净化主机中,故广州精格公司投标文件提供的中央净水站《涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》虽在有效期内,但采用的反渗透技术不符合招标文件要求,按照招标文件要求应视为无效投标。

我局认定,该投诉事项成立。

3、关于结果公告未对此次中标的产品型号进行公示的投诉事项。

查阅该项目招标文件,该项目为市直属学校健康饮水工程定点企业招标,为市直38所中、小学校提供为期8年的直饮水服务,同时招标文件对中央净水站的净化技术提出了不容偏离的实质性要求,且许多评分标准都涉及中央净水站、终端机的技术参数,投标供应商提供的直饮水服务是基于具体设备提供的,并非无设备的单一服务。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部第87号令)第六十九条第二款“中标结果公告内容应当包括……主要中标标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求……”和《关于做好政府采购信息公开工作的通知》(财库[2015]135号)第二点第(四)项“政府采购项目信息的公开要求”第4款“中标、成交结果公告的内容应当包括……主要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求或者标的的基本概况……”之规定,该项目结果公告应将与直饮水服务有关的主要设备的规格型号进行公告。

我局认定,该投诉事项成立。

综上所述,投诉人投诉事项成立。

五、处理决定

根据投诉内容和审查结论,依据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第三十二条第(二)项的规定,本局作出处理决定如下:

市直属学校健康饮水工程定点企业招标项目(政府采购编号:CSCG-201902010003)投诉事项成立。除涉及投诉人的部分评分项的评分有误外,其他投标供应商的评分亦存在错误,相关错误与招标文件评分标准制定不严谨,存在歧义直接相关,故该项目中标结果无效且无法从合格的中标候选人中另行确定中标供应商,责令被投诉人一、二修改招标文件重新开展采购活动。

投诉人对本投诉处理决定不服的,可以于投诉处理决定书送达之日起六十日内向长沙市人民政府或湖南省财政厅申请行政复议,也可以在决定书送达之日起六个月内向岳麓区人民法院提起行政诉讼。

 

                                        长沙市财政局

                                      2019年5月23日