投诉人:沈阳市程梓科技有限公司

地  址:辽宁省沈阳市沈河区南清真路25-1号35栋411

法定代表人:铁芃

授权代表:屈洪宇

联系电话:13397484438

工作单位:沈阳市程梓科技有限公司

被投诉人一:长沙财经学校

地址:长沙市雨花区环保科技园职教城路68号

电话:0731-84905718

被投诉人二:湖南金政招投标有限公司

地址:长沙市岳麓区枫林家园27楼2704房(杜鹃路与银杉路交汇处西北角)

电话:0731-84462168

沈阳市程梓科技有限公司(以下简称“投诉人”) 因不满湖南金政招投标有限公司(以下简称“被投诉人二”)2018年11月29日对长沙财经学校物流综合实训中心项目(政府采购编号:CSCG-201810100021)作出的质疑答复,于2019年1月2日向我局提出投诉,我局依法审查后正式受理其投诉。经查阅相关材料,现已审查终结。

一、项目基本情况

长沙财经学校委托被投诉人二进行物流综合实训中心项目(政府采购编号:CSCG-201810100021)采购。2018年11月23日被投诉人二在长沙市政府采购网和长沙公共资源交易监管网发布招标公告,12月10日在长沙市政府采购网和长沙公共资源交易监管网发布更正招标公告。12月27日在长沙公共资源交易中心组织开、评标,经评审,北京络捷斯特科技发展股份有限公司为该项目第一中标候选人,12月29日在长沙市政府采购网和长沙公共资源交易监管网发布结果公告。11月29日,投诉人向被投诉人二就招标文件提出书面质疑,12月7日被投诉人二向投诉人做出了质疑答复。投诉人因对质疑答复不满,于12月25日向我局提出投诉,经投诉补正,我局于2019年1月2日对投诉事项相关资料、证据、依据进行了审查,依法正式受理其投诉。

二、投诉人的投诉事项

1、招标文件关于“企业实力”的评分标准设置不合理具有限制性及倾向性。

2招标文件的技术规格、参数与要求关于 “VR物流安全认知实训系统”、“VR智慧仓储实务实训系统”、“VR互动体验一集装箱大作战”均要求提供著作权,存在指向性、唯一性。

3招标文件关于“技术规格、参数与要求”中“就业推荐与职业成长”、“师资团队培养”与项目类型不符,存在虚报预算的嫌疑,具有限制性。

4招标文件关于“产品质量”的评分标准不合理,具有限制性。

三、被投诉人一答复

1、投资国内各大中型物流企业的厂商不少于3家,“运输模拟经营”不是赛项名称,举办过类似的全国性模拟经营赛事的厂商不少于3家,具有CMMI证书的厂商有很多。因实训室环境特殊,为保证所投产品质量及实训室教学稳定,要求提供相关证书合情合理,“企业实力”的评分标准设置,与本项目需求相适应,且仅作为加分条件设置,不存在限制性和倾向性。

2、设置的项目设备名称仅作参考,并不要求投标人所投设备名称与招标文件中的名称一致。具备VR相关软件著作权的厂商不少于3家,为避免知识产权纠纷要求提供相关软件著作权,招标文件设置的技术规格、参数与本项目需求相适应,且仅作为加分条件,不存在指向性、唯一性。

3、招标文件根据采购项目特点和采购需求编制,因采购项目属性无法确定,按照有利于采购项目实施的原则确定,符合相关法律法规,也有利于培养适应物流企业的物流人才,不存在限制性和虚报预算。

4、实训室环境特殊,要求高质量产品合情合理,且未作为资格性审查条件和实质性响应条件设置。要求提供相关证书是为保证产品质量,且能提供相关证书或检测报告的厂商均不少于3家,产品资质的评分标准设置与项目特点相符,并不存在限制性。

四、事实认定

1、关于“企业实力”的评分标准设置不合理具有限制性及倾向性的投诉事项。

查阅该项目招标文件,其关于“企业实力”的评分标准为“1、所投“企业仓库作业可视化共享”、“ 就业推荐与职业成长”厂商有投资国内大中型物流企业并且与国内大中型实体物流企业全面战略合作协议,能够为学校提供物流人才培养,提供投资证明文件复印件及近三年合作协议复印件,每个计2分,此项最多计6分,加满为止(复印件须加盖原厂商公章,否则不计分。)2、台式电脑制造厂商原厂售后服务通过客户联络中心标准体系钻石五星级认证(CCCS)的计2分(证书复印件须加盖原厂商公章,否则不计分。)3、所投运输模拟经营实训系统厂商有办过和运输模拟经营相关全国性比赛的,每举办一次计1分,满分2分(提供赛事主办单位出具的相关证明材料扫描件或复印件加盖原厂商公章,否则不计分。)4、所投LED显示屏生产厂商能提供高新技术企业证书的,计2分(证书复印件须加盖原厂商公章,否则不计分。)5、所投“现代物流理论及职业素养考核训练系统”厂商具有为全国职业院校技能大赛服务能力的,提供证明材料计2分。(证明材料复印件须加盖原厂商公章,否则不计分。)6、所投课程产品的供应商有和物流企业合作开发基础操作层、主管层岗位等实践培训课程经验的,每提供一份合作协议计2 分,满分4 分,响应文件中提供合作协议扫描件(扫描件须加盖原厂商公章,否则不计分。)7、所投软件产品的供应商全部能提供软件能力成熟度集成模型(CMMI)认定证书计2分(加盖生产厂商公章)(产品厂家),部分提供计1分,不提供不得分”。

招标文件关于“企业实力”的第1、3、4、5、6项评分标准的设置与采购项目的实际需要不相适应,被投诉人一、二也未能提出有效证据证明上述评分标准不具指向性与排他性。

招标文件关于“企业实力”的第2项评分标准的设置与采购项目的实际需求不相适应,且具有明显指向性。

招标文件关于“企业实力”的第7项评分标准的设置与采购项目的实际需要基本相适应,但从事实训室课程开发的供应商中具备CMMI认证的较少,被投诉人一、二也未能提出有效证据证明该评分标准不具指向性与排他性。

经调阅该项目评审资料,除第一中标候选人北京络捷斯特科技发展股份有限公司“企业实力”的评分为满分20分,其他3家投标供应商该项评分均为0分。

我局认定,该投诉事项成立。

2、关于“VR物流安全认知实训系统”、“VR智慧仓储实务实训系统”、“VR互动体验一集装箱大作战”要求提供著作权,存在指向性、唯一性的投诉事项。

查阅该项目招标文件,其“技术规格、参数与要求”中要求采购的“VR物流安全认知实训系统”、 “VR智慧仓储实务实训系统”、“VR互动体验-集装箱大作战”,均要求为成熟产品,并提供软件产品著作权证书。根据招标文件的要求,投标人所投软件系统需提供软件产品著作权证书,该要求限制和排斥了其他供应商参与投标,且被投诉人一、二未举证证明市场上存在不少于3家供应商能提供满足招标文件要求的相关软件系统。

我局认定,该投诉事项成立。

3关于“技术规格、参数与要求”中“就业推荐与职业成长”、“师资团队培养”与项目类型不符,存在虚报预算的嫌疑,具有限制性的投诉事项。

查阅该项目招标文件,“技术规格、参数与要求”中第61项“就业推荐与职业成长”、第62项“师资团队培养”的相关说明较为模糊,且与物流综合实训项目关联度不高,被投诉人一未科学、合理地确定第61、62项采购需求,影响潜在供应商对招标文件的理解与投标。

我局认定,该投诉事项成立。

4关于“产品质量”的评分标准不合理,具有限制性的投诉事项。

查阅该项目招标文件,其关于“产品质量”的评分标准为“1、台式电脑产品通过IP5X防尘认证,并提供须有CNAS认可的检测机构的检验证书计2分(证书复印件须加盖原厂商公章,否则不计分。)2、台式电脑产品通过防腐认证,并提供须有CNAS认可的检测机构的检验证书计2分(证书复印件须加盖原厂商公章,否则不计分)3、提供LED显示屏室内抗电强度须加盖原厂商公章检测报告计2分(证书复印件须加盖原厂商公章,否则不计分)4、提供LED显示屏拼接平整度+模组死灯率的检测报告计2分(证书复印件须加盖原厂商公章,否则不计分)5、提供LED显示屏外壳防护+防尘6级检测报告计2分(证书复印件须加盖原厂商公章,否则不计分)”。

被投诉人一、二根据项目需要将台式电脑的防尘、防腐性能以及 LED显示屏室内抗电强度、拼接平整度+模组死灯率和外壳防护+防尘性能作为“产品质量”的评分因素,其设置与产品质量相关,与实际需求相适应,但评分标准中相关证书复印件须加盖原厂商公章的要求具有限制性。

经调阅该项目评审资料,除第一中标候选人北京络捷斯特科技发展股份有限公司“产品质量”的评分为满分10分,其他3家投标供应商该项评分均为0分。

我局认定,该投诉事项成立。

综上所述,投诉人投诉事项成立。

五、处理决定

根据投诉内容和审查结论,依据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第三十一条第(二)项的规定,本局作出处理决定如下:

长沙财经学校物流综合实训中心项目(政府采购编号:CSCG-201810100021)投诉事项成立,中标结果无效,责令被投诉人一、二修改招标文件重新开展采购活动。

投诉人对本投诉处理决定不服的,可以于投诉处理决定书送达之日起六十日内向长沙市人民政府或湖南省财政厅申请行政复议,也可以在决定书送达之日起六个月内向岳麓区人民法院提起行政诉讼。

 

                                   

           长沙市财政局

                                     2019年2月12日